전체 글32
마인츠의 이재성, 경기 흐름 바꾼 영웅으로 떠오르다
마인츠가 독일 분데스리가 23라운드에서 장크트파울리를 상대로 2-0으로 승리하며 이재성이 큰 주목을 받고 있다. 이번 경기는 22일 한국시각으로 펼쳐졌으며, 마인츠 MEWA 아레나에서 열린 경기에서 이재성은 후반전에 교체 출전해 팀에 1골과 1도움을 기록했다. 전반전은 득점 없이 종료되었지만, 후반전 시작과 동시에 그가 들어서면서 경기가 급변했다.후반 22분, 이재성은 나디엠 아미리의 슈팅이 골키퍼에게 막힌 뒤 세컨볼을 밀어 넣어 선제골을 뽑았다. 이후 추가시간에는 아르민도 시에브의 패스를 받아 파울 네벨에게 정확한 원터치 패스를 전달하며 추가골을 만들어냈다. 결국 마인츠는 이재성의 활약 덕분에 승리를 확정 지었다. 그의 뛰어난 활약은 '소파스코어' 기준으로 양 팀 최고 평점인 8.2점을 받는 성과로 이..
손흥민의 미래, 토트넘, 맨유, 그리고 중동의 선택
최근 영국 언론을 통해 손흥민의 이적 소식이 다시금 화제가 되고 있습니다. 토트넘 홋스퍼가 손흥민을 사우디아라비아로 이적시키려는 움직임이 있다는 보도가 나온 가운 데, 맨체스터 유나이티드 또한 그와의 연결을 유지하고 있다는 소식이 전해졌습니다. 이는 지난해 12월에도 한 차례 이적설이 돌았던 상황에서 다시금 주목받고 있습니다.손흥민은 이번 시즌 통계상으로는 다소 부진한 모습을 보이고 있습니다. 여러 차례 좋은 기회를 놓치기도 했지만, 이는 단순히 그의 기량 문제만이 아니라 토트넘 감독 안 지 포스테코글루의 전술적 선택과도 관련이 깊습니다. 특히, 선수의 체력을 과도하게 소모시키는 전술이 문제로 지적되며, 손흥민의 향후 행보에 대한 관심이 더욱 높아지고 있습니다.한편, 토트넘은 여전히 손흥민과의 재계약을 ..재개발 영업보상 최근 판례 주요 내용 요약
재개발 사업이 진행됨에 따라 영업을 영위하던 사업주들은 영업손실보상에 대한 관심이 높아지고 있습니다. 최근 판례들을 통해 영업손실보상의 인정 기준과 범위를 살펴보겠습니다.재개발 영업보상 판례1. 공람공고일 이후 영업을 개시한 사업주의 손실보상권서울행정법원은 도시정비형 재개발사업 구역 내에서 공람공고일 이후에 영업을 시작한 사업주에 대해 영업손실보상금 및 이전비 지급을 청구한 사건에서, 기존 사업주에게 일체를 양수받았더라도 보상대상자가 아니라고 판단하였습니다. 이는 재개발사업이 진행될 것을 알면서도 영업을 양수한 경우, 도시 및 주거환경정비법상 보상대상에 해당하지 않는다는 의미입니다.2. 주택에서의 영업에 대한 영업손실보상한 사건에서는 주택으로 사용 승인된 건물에서 영업을 하던 사업주가 이전비만 보상받고,..
불공정한 법률행위 최근 대법원 판례 분석
1. 불공정한 법률행위의 정의와 판단 기준민법은 계약 자유 원칙을 기본으로 하지만, 특정 계약이 불공정한 법률행위로 인정되기 위해서는 상대방의 궁박·경솔·경험부족 등을 이용해 현저히 공정성을 잃은 경우에 한합니다. 이를 증명하기 위해선 법원은 당사자의 지위, 계약 체결 경위, 대가의 균형성 등을 종합적으로 평가하며, 실제 사안에서 높은 입증 책임이 요구됩니다.1.1. 불공정한 법률행위의 법적 근거불공정한 법률행위는 민법 제104조에 근거를 두고 있습니다. 이 조항은 "계약 당사자 간의 지위, 계약 체결 경위, 대가의 균형성 등을 종합적으로 평가하여 공정성을 판단한다"고 명시하고 있습니다. 또한, 민법 제103조에서는 "계약의 내용이 현저히 불공정한 경우, 그 계약은 무효로 할 수 있다"고 규정하고 있습니..
의료법 위반 최신 판례 분석과 의료기관의 법적 책임
의료법은 국민의 건강과 안전을 보호하기 위해 의료인의 행위를 규제하는 중요한 법률입니다. 최근 대법원에서 의료법 위반과 관련된 판결이 선고되어 주목받고 있습니다. 이번 글에서는 해당 판례를 중심으로 의료법 위반의 내용과 그에 따른 법적 판단을 상세히 살펴보겠습니다.판결 개요사건명: 의료법 위반선고일: 2023년 12월 14일사건번호: 2023도8341관련 조항: 구 의료법 제22조 제3항, 제88조 제1호, 제91조주요 쟁점이 사건의 주요 쟁점은 의료인이 진료기록부 등을 거짓으로 작성하거나 고의로 사실과 다르게 추가 기재·수정한 행위에 대해, 해당 의료인의 사용자인 법인 또는 개인이 구 의료법 제91조에 따른 양벌규정에 의해 처벌될 수 있는지 여부였습니다.판결 요지대법원은 구 의료법 제22조 제3항에 따..